Ten aanzien van vraag (i) geldt dat

Ten aanzien van vraag (i) geldt dat de vraag of een rechtsgeldige transformatie/privatisering heeft plaatsgevonden waardoor VAO de rechtsopvolger is geworden van VVO, naar Nederlands internationaal privaatrecht wordt beheerst door het corporatiestatuut van VVO (incorporatieleer, artikel 2 en 3 sub b en/of f Wet conflictenrecht corporaties, thans artikel 10:118 en 119 sub b en/of f BW). VVO is opgericht naar het recht van de USSR, en had haar zetel blijkens haar statuten te Moskou. Het corporatiestatuut van VVO is dus het destijds in Rusland geldende recht (waarbij - zoals hierna zal worden overwogen - in het midden kan blijven of dat het recht van de USSR is of het recht van de RSFSR). Dit recht beheerst bijgevolg de vraag of een rechtsgeldige transformatie/privatisering heeft plaatsgevonden waardoor VAO de rechtsopvolger is geworden van VVO.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 1:

όσον αφορά την ερώτηση (i) είναι ότι αν μια νομική μεταμόρφωση / ιδιωτικοποίηση έχει συμβεί που Vao ο νόμιμος διάδοχος έχει γίνει LFA, στο ολλανδικό ιδιωτικό διεθνές δίκαιο, διέπεται από το καθεστώς των εταιριών του NLA (δόγμα ενσωμάτωση, το άρθρο 2 και 3, εδάφιο β και / στ Νόμος του νόμου ή σύγκρουση, νυν άρθρο 10:118 και 119 εδάφιο β και / ή στ σωματικού βάρους).LFA έχει συσταθεί σύμφωνα με τους νόμους της ΕΣΣΔ, και είχε την έδρα της, σύμφωνα με το καταστατικό της στη Μόσχα. η κατάσταση των εταιριών του LFA είναι το δίκαιο που ίσχυε εκείνη την εποχή στη Ρωσία (η οποία - όπως θα εξεταστεί - στο κέντρο μπορεί να συνεχιστεί ή ότι η νομοθεσία της ΕΣΣΔ ή το δίκαιο του RSFSR).Ο νόμος αυτός διέπει ως εκ τούτου το ζήτημα αν μια νομική μεταμόρφωση / ιδιωτικοποιήσεων που έχει συμβεί Vao ο νόμιμος διάδοχος έχει γίνει NLA.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 2:

Όσον αφορά το ερώτημα (i) είναι ότι αν έχει ληφθεί μια νομική μετασχηματισμού/ιδιωτικοποίηση τόπο που έγινε το νόμιμο διάδοχο του ΓΤΚΘ VAO, του ολλανδικού ιδιωτικού διεθνούς δικαίου διέπεται από το Corporation καταστατικού του VVO (ενσωμάτωση δόγμα, άρθρα 2 και 3 (β) ή/και f (σύγκρουσης νόμων) πράξη εταιρείες, τώρα άρθρο 10: 118 και 119 (β) και/ή f BW). VVO ιδρύθηκε σύμφωνα με το δίκαιο της ΕΣΣΔ, και είχε την έδρα του σύµφωνα µε τα καταστατικά τη Μόσχα. Καταστατικού Corporation δικαίου πίσω στη Ρωσία είναι, επομένως, το VVO (όπου-όπως θα να θεωρούνται-στη μέση μπορεί να συνεχίσει ή ότι το δίκαιο της ΕΣΣΔ ή το δίκαιο της ΡΣΟΣΔ). Νόμου αυτού διέπονται αναλόγως κατά πόσον ένα νομικό μετασχηματισμού/ιδιωτικοποίηση πραγματοποιήθηκε που έχει γίνει ο νόμιμος διάδοχος του VAO VVO.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 3:

Όσον αφορά την ερώτηση (i) είναι ότι το ζήτημα του κατά πόσον μια νομική μετατροπή/ιδιωτικοποίηση έλαβε χώρα που VAO είναι ο νόμιμος διάδοχος του VVO, η Ολλανδική ιδιωτικού διεθνούς δικαίου διέπονται από τις corporatiestatuut της VVO (incorporatieleer, άρθρο 2 και η παράγραφος 3 στοιχείο β) ή/και κατηγορηματική f Νόμου σύγκρουσης, τώρα το άρθρο 10:118 και 119 (β) και/ή f ΒΣ).VVO έχει ρυθμιστεί στα δεξιά της ΕΣΣΔ, και είχε την έδρα της στη Μόσχα σύμφωνα με το καταστατικό. Η corporatiestatuut της VVO είναι, ως εκ τούτου, το δίκαιο που ισχύει κατά το χρόνο της Ρωσίας (όπου - όπως τώρα, θα θεωρηθούν - στο κέντρο μπορεί να συνεχίσει ή ότι το δίκαιο της ΕΣΣΔ ή το δίκαιο του RSFSR).Που διέπει το ζήτημα του κατά πόσον μια νομική μετατροπή/ιδιωτικοποίηση έλαβε χώρα που VAO είναι ο νόμιμος διάδοχος του VVO έχει γίνει.